КНИГА 2

Ворошилов В. В.
"Иллюзорность корпускулярно-волнового дуализма"

Книга Ворошилова В. В. "Иллюзорность корпускулярно-волнового дуализма" является второй книгой из серии "Основы единой физической теории".

Изложенные в книге идеи и расчеты абсолютно оригинальны, не заимствованы из иных источников, ни полностью, ни частично.
Никто ранее не анализировал разносторонний экспериментальный материал по проблеме корпускулярно-волнового дуализма так глубоко и так тщательно, как это сделано автором в предлагаемой книге.

О содержании книги говорит прежде всего ее оглавление.

Оглавление книги "Современная классическая (неквантовая) теория теплового излучения":

Глава 1. Иллюзорность корпускулярно-волнового дуализма фотона
1.1. "Квант" и "фотон"
1.1.1. Определение понятий "квант" и "фотон"
1.1.2. История введения в физическую теорию понятий "квант" и "фотон"
1.2. Заблуждение М. Планка о необходимости квантования энергии теплового излучения
1.3. Заблуждение А. Эйнштейна о квантовой природе внешнего фотоэффекта
1.3.1. Внешний фотоэффект, история открытия, квантовая гипотеза
1.3.2. Неквантовая гипотеза природы фотоэффекта
1.3.3. Проверка неквантовой гипотезы природы фотоэффекта
1.3.4. Результаты проверки и выводы
1.4. Заблуждение А. Комптона о квантовой природе некогерентного рассеяния рентгеновского излучения
1.4.1. Содержание эффекта некогерентного рассеяния
1.4.2. Гипотеза Комптона
1.4.3. Несостоятельность гипотезы Комптона
1.4.4. Недостаточность гипотезы Комптона
1.4.5. Неудовлетворительность гипотезы Комптона с точки зрения закона сохранения энергии
1.4.6. Неудовлетворительность гипотезы Комптона с точки зрения строгой теории упругого взаимодействия двух идеальных тел
1.4.7. Гипотеза доплеровской природы эффекта Комптона
1.4.8. Главный вывод из проведенного анализа эффекта Комптона
1.5. Общие выводы о природе фотона

Глава 2. Иллюзорность корпускулярно-волнового дуализма электрона
2.1. Предпосылки выдвижения гипотезы корпускулярно-волнового дуализма частиц вещества
2.2. Содержание гипотезы корпускулярно-волнового дуализма Луи де Бройля
2.3. Содержание гипотезы корпускулярно-волнового дуализма Макса Борна
2.4. Эксперименты по поиску волновых свойств электрона
2.4.1. Эксперименты К. Девиссона и Л. Джеремера по рассеянию электронов, отраженных от поверхности
монокристалла никеля
2.4.2. Эксперименты П. С. Тартаковского и Г. Томсона по рассеянию электронов тонкими поликристаллическими пленками
2.4.3. Эксперименты Л. Бибермана, Н. Сушкина и В. Фабриканта по рассеянию одиночных, поочередно летящих, электронов тонкой металлической пленкой
2.4.4. Эксперименты Г. Меленштедта и Х. Дюкера по рассеянию электронов электростатической бипризмой
2.4.5. Эксперименты К. Йонссона по рассеянию электронов щелевыми металлическими мишенями
2.4.6. Эксперименты П. Г. Мэрли, Г. Ф. Миссироли и Г. Поцци по рассеянию электронов электростатической бипризмой
2.4.7. Эксперименты А. Тономуры по рассеянию одиночных электронов электростатической бипризмой
2.4.8. Современные публикации о рассеянии электронов электростатической бипризмой
2.4.9. Современные данные о рассеянии электронов тонкими поликристаллическими пленками
2.5. Теоретические основы интерференции и дифракции электромагнитных волн
2.5.1. Электромагнитные взаимодействия и волны
2.5.2. Волновые свойства
2.5.3. Интерференция электромагнитных волн
2.5.4. Дифракция электромагнитных волн
2.5.5. Дифракционно-интерференционный эксперимент с лазерным источником
2.5.6. Теория и математическая модель дифракции на границах тени от нити
2.5.7. Искажения дифракционной картины, при ее фиксации фотохимическим способом
2.5.8. Теория и математическая модель интерференции электромагнитных волн на бипризме Френеля
2.5.9. Математическая модель интерференции электромагнитных волн на бипризме Френеля, с учетом дифракции на центрально расположенной непрозрачной нити
2.5.10. Критерии отнесения картин рассеяния электронов к картинам волновой дифракции и интерференции
2.6. Основы теории катодных лучей
2.6.1. Катодная эмиссия
2.6.2. Ускорение электронов электростатическим полем
2.6.3. Электронная оптика и присущие ей геометрические искажения
2.6.4. Фотофиксация картины рассеяния электронов и присущие ей искажения
2.7. Анализ известных опытно-экспериментальных данных о рассеянии электронов различными мишенями
2.7.1. Анализ рассеяния электронов тонкой металлической нитью, при отсутствии на ней напряжения
2.7.2. Анализ рассеяния электронов электростатической бипризмой при отрицательном напряжении на нити бипризмы
2.7.3. Анализ рассеяния электронов электростатической бипризмой при положительном напряжении на нити бипризмы
2.7.4. Анализ рассеяния электронов щелевыми металлическими мишенями
2.7.5. Анализ рассеяния электронов тонкими поликристаллическими пленками
2.7.6. Анализ рассеяния электронов во времени
2.7.7. Сводные данные об экспериментах по рассеянию электронов электростатической бипризмой и щелевыми мишенями
2.7.8. Основные выводы из анализа картин рассеяния электронов
2.8. Теория корпускулярного рассеяния электронов у края электропроводящей мишени
2.8.1. Гипотеза о структуре электрона
2.8.2. Теория взаимодействия движущегося электрона с нитью электростатической бипризмы
2.8.3. Математическая модель корпускулярного рассеяния электронов электростатической бипризмой
2.8.4. Математическое моделирование корпускулярного рассеяния электронов электростатической бипризмой при отрицательном напряжении на нити бипризмы
2.8.5. Математическое моделирование корпускулярного рассеяния электронов электростатической бипризмой при положительном напряжении на нити бипризмы
2.9. Сопоставление результатов моделирования корпускулярного рассеяния электронов с результатами известных экспериментов
2.9.1. Результаты математического моделирования корпускулярного рассеяния электронов электростатической бипризмой при отрицательном напряжении на нити бипризмы
2.9.2. Результаты математического моделирования корпускулярного рассеяния электронов электростатической бипризмой при положительном напряжении на нити бипризмы
2.9.3. Применение математической модели корпускулярного рассеяния электронов электростатической бипризмой к рассеянию электронов щелевыми металлическими мишенями
2.9.4. Моделирование корпускулярного рассеяния электронов тонкими поликристаллическими пленками
2.10. Несостоятельность гипотезы Луи де Бройля о корпускулярно-волновом дуализме электрона
2.11. Несостоятельность гипотезы Макса Борна о корпускулярно-волновом дуализме электрона
2.12. Общий вывод и его научная значимость.

Книга богато иллюстрирована фотоснимками и графиками.
Главная иллюстрация вынесена на первую страницу обложки книги.

Предлагаем Вашему вниманию наиболее интересные цитаты из книги:
​
"Вслед за М. Планком, А. Эйнштейн, не найдя классического объяснения явлению внешнего фотоэффекта, согласующегося с механикой Ньютона и электродинамикой Максвелла, предложил квантовую теорию фотоэффекта, поддержав тем самым движение мировой научной мысли в ошибочном направлении".

"Вместо поисков ошибок и белых пятен в теории атома и теории электрона, А. Эйнштейн в 1905 году опубликовал квантовую теорию фотоэффекта, на основании гипотезы М. Планка о квантовой природе света.
Основой квантовой теории фотоэффекта А. Эйнштейна является постулат о существовании квантов света, взаимодействующих, как частица, с электронами, с соблюдением механических законов сохранения импульса и энергии".

"Предположим, что поверхностный атом вещества мишени связан с нижележащим атомом только в одной точке его электронной оболочки, то есть, прикреплен только одним электроном.
Если это так, то поверхностный атом, или его электронная оболочка, имеет возможность вращаться вокруг некоторой оси, проходящей через эту единственную точку связи поверхностного атома с нижележащим атомом".

"Проверим эту неквантовую гипотезу, рассчитав в математической программе "PTC Mathcad" энергию вращения поверхностного электрона известных нам фоточувствительных веществ, зная радиусы их атомов, для свойственной им красной границы, и сопоставим с известной для этих веществ работой выхода".

"Как видим, даже без введения поправочных коэффициентов, учитывающих размеры электронов, поверхностные эффекты и многообразие форм электронных оболочек атомов одного вещества, расчеты по нашей грубой модели совпали с экспериментальными результатами с точностью до процентов.
Из этого следует, что у явления внешнего фотоэффекта возможна классическая причина, никак не связанная с необходимостью квантования энергии".

"В соответствии с гипотезой Комптона, рентгеновский квант, сталкиваясь с электроном, как частица, отдает электрону часть своей энергии, которая преобразуется в кинетическую энергию электрона, а частота кванта, которая, якобы, определяет энергию кванта, снижается".

"…если корпускулярные кванты электромагнитного излучения попадают на имеющиеся в воздухе электроны в молекулах газов, как световые волны в тумане попадают на своем пути на капли аэрозоля, по гипотезе Комптона, будет происходить их рассеяние на различные углы, чем будет снижаться видимость объектов в чистой атмосфере, как и в случае реального аэрозольного тумана.
Однако, мы практически не наблюдаем такого интенсивного рассеяния света в чистой атмосфере…"

"Вся атмосфера, приведенная по давлению и температуре к своему нижнему слою, имеет эффективную толщину 10 000 метров, что дает расчетную абсолютную прозрачность 4,119∙10-42, и ожидаемое количество столкновений 95,293".

"Так как нормальная видимость в нижних слоях атмосферы составляет 10 000 м, а не 105 м, как это вытекает из расчетов, гипотеза Комптона о корпускулярном взаимодействии света и электронов несостоятельна".

"А значит, в правой части уравнения Комптона (4.2.1) должна стоять, кроме энергии электрона после столкновения, и энергии кванта после столкновения, еще и энергия, излученная электроном во время разгона, которой в уравнении Комптона нет.
То есть, уравнение Комптона (4.2.1), строго говоря, никогда не выполняется".

"…ничего общего нет в характере рассеяния электромагнитного излучения на мишени в опыте Комптона (рис. 1.4.6), имеющем ярко выраженную продольную направленность, усиливающуюся с ростом энергии излучения, и в характере рассеяния налетающей частицы в теории упругого взаимодействия (рис. 1.4.18 – рис. 1.4.33), имеющего не ярко выраженную обратную направленность, при низких значениях массы (энергии) налетающей частицы, ярко выраженную боковую направленность, при средних значениях, и ярко выраженную двулепестковую продольную направленность, при высоких значениях энергии".

"…не существует экспериментальных результатов, отдающих преимущество квантовой гипотезе эффекта Комптона, а значит, гипотеза доплеровской природы эффекта Комптона остается не опровергнутой".

"…электроны эмиссии, вылетающие из мишени под различными углами, способны формировать некоторый спектр рассеянного рентгеновского излучения, падающего на приемник, который может простираться, как в область больших длин волн, так и в область меньших длин волн, чем длина волны исходного излучения".

"…численное моделирование процесса томсоновского рассеяния на подвижных электронах, сопровождаемого эффектом Доплера, предоставило нам необходимые доказательства оправданности доплеровской гипотезы природы эффекта Комптона".

"Результаты анализа теоретических основ и результатов экспериментов по исследованию эффекта Комптона позволяют сделать однозначный вывод о том, что эффект Комптона не только не является доказательством корпускулярной природы фотона, но и, наоборот, предоставляет целый спектр доказательств в пользу исключительно волновой природы фотона".

"Как было показано, электромагнитное излучение, во всех своих исследованных выше проявлениях, и в тепловом излучении, и во внешнем фотоэффекте, и в эффекте Комптона, имеет волновую природу, и полностью описывается электродинамикой Максвелла".

"А значит, корпускулярно-волновой дуализм фотона является иллюзией".

"В 1924 году французский ученый Луи де Бройль распространил идею корпускулярно-волнового дуализма с электромагнитного поля на вещество, приписав всем частицам вещества, включая электрон, волновые свойства".

"Однако, доверять публикации Г. Меленштедта и Х. Дюкера 1956 г. [14] не приходится, в связи с выявленными признаками фальсификации результатов экспериментов".

"Анализ картины рассеяния электронов в опыте П. Г. Мэрли, Г. Ф. Миссироли и Г. Поцци 1976 г., при положительном напряжении на бипризме, позволяет сделать вывод о том, что в картине рассеяния отсутствует высокочастотная модуляция, характерная для волновой интерференции.
Трудно предположить, что за двадцать лет, прошедших со времени экспериментов Г. Меленштедта и Х. Дюкера 1956 года, до экспериментов П. Г. Мэрли, Г. Ф. Миссироли и Г. Поцци 1976 года, разрешающая способность электронно-оптических и оптических систем стала хуже, и П. Г. Мэрли, Г. Ф. Миссироли и Г. Поцци не смогли обнаружить в картинах рассеяния электронов те узкие полосы интерференционных пиков, которые за двадцать лет до них уверенно обнаружили Г. Меленштедт и Х. Дюкер.
Расхождения скомпрометированных, более ранних результатов опытов 1956 года Г. Меленштедта и Х. Дюкера, и результатов опытов П. Г. Мэрли, Г. Ф. Миссироли и Г. Поцци 1976 года скорее говорит в пользу П. Г. Мэрли, Г. Ф. Миссироли и Г. Поцци".

"Многочисленные, выявленные в процессе настоящего анализа, несовпадения картин рассеяния электронов бипризмой, щелевыми мишенями и тонкими пленками являются достаточным основанием считать, что теория дифракции волн не применима к обоснованию явления рассеяния электронов, и требуется найти иное теоретическое обоснование, которое было бы свободно от выявленных противоречий".

"Как понятно из рис. 2.9.15, причиной появления, необъяснимых волновой теорией, локальных максимумов является специфическая форма графика интенсивности картины корпускулярного рассеяния электронов электростатической бипризмой (рис. 2.9.16)".

"Как видим, предложенная модель корпускулярного рассеяния электронов электростатической бипризмой показывает гораздо большее, практически полное, совпадение с достоверными результатами экспериментов, чем волновая теория".

"Применив описанную далее математическую модель не волнового, а корпускулярного рассеяния электронов на щелевых мишенях, мы получим аналогичный график рассеяния, который имеет гораздо больше совпадений в деталях с результатом эксперимента К. Йонссона, чем приведенный К. Йонссоном теоретический график (рис. 2.9.28), построенный им исходя из волновой теории интерференции".

" Нужно отметить, что гипотезы Н. Бора и Э. Шредингера об электроне, непрерывно движущемся в атоме по некоторой криволинейной орбите, давно себя исчерпали, не только потому, что они противоречат классической электродинамике, но и потому, что они не дают объяснения силам взаимодействия атомов в молекулах и кристаллах, которые обеспечивают их форму, и которые могут проистекать только от внутренних свойств электронов и их расположения в электронной оболочке атома".

"Как видим из рис. 2.9.43 и рис. 2.9.44, опубликованная автором ранее модель электронной оболочки, состоящей из неподвижных электронов, дает непротиворечивое и согласующееся с опытом и классической механикой и максвелловской электродинамикой, объяснение картин рассеяния электронов тонкими поликристаллическими мишенями из углерода, электронная оболочка которого имеет линейную группу из четырех электронов".

"Еще одним доказательством справедливости модели электронной оболочки, состоящей из неподвижных, организованных в линейные группы электронов, является тот факт, что монокристаллические мишени дают не кольчатую, а точечную картину рассеяния электронов, где каждому пятну на картине рассеяния соответствует такое же пятно, расположенное центральносимметрично (рис. 2.9.48), что подтверждает образование пятен парами электронов, ориентированными в плоскости экрана кристаллической решеткой мишени".

"Можем обоснованно утверждать, что нематериальная волна Де Бройля, не связанная со средой, с силовым полем, не участвующая во взаимодействиях, не имеющая амплитуды, является абстракцией, не способной заставить вполне материальный электрон изменить свою траекторию движения в соответствии с фазой этой абстрактной волны.
Доказательством тому является несоответствие упомянутых результатов многочисленных экспериментов теории дифракции и интерференции волн, выявленное нами в предыдущих разделах.
Напротив, все проявления свойств рассеяния электронов на любых видах препятствий, отмеченные ранее экспериментаторами, и дополнительные свойства, обнаруженные нами в этом исследовании, находят свое объяснение в классической механике и классической электродинамике, в рамках предложенной теории корпускулярного рассеяния электронов электростатической бипризмой, а также проводящими щелевыми мишенями и тонкими пленками".

"Гипотеза Макса Борна о существовании волн вероятности, связанных с каждой частицей вещества, в том числе с электроном, и описываемых волновой функцией Шредингера, также несостоятельна, как и гипотеза Луи де Бройля, так как тоже не способна обосновать приписываемые электрону свойства дифракции и интерференции".

"А значит, корпускулярно-волновой дуализм электрона является иллюзией".

"Корпускулярно-волновой дуализм в природе не существует, является иллюзией, заблуждением, самообманом, ложью".

"Обоснованный отказ от гипотез о корпускулярно-волновом дуализме электромагнитного поля, электрона и прочих частиц вещества имеет наиважнейшее значение для преодоления стагнации в развитии фундаментальной физики, наблюдаемой в течение последних десятилетий".

"Правильное понимание природы электромагнитного излучения позволит построить правильную теорию не только микро-мира, но и макро-мира, в том числе теорию галактического красного смещения и космогоническую теорию, свободные от апокалиптических идей Большого взрыва или Тепловой смерти Вселенной".​
​
Формат книги - стандартный, А5, в твердом переплете, на мелованной бумаге, с цветной глянцевой обложкой.
Практически все иллюстрации - цветные.​
​
Все формулы, произведенные по ним расчеты, и построенные по ним графики, читатель может легко проверить самостоятельно, с помощью распространенной математической программы "PTC Mathcad", для чего автор привел в тексте формулы и графики в виде графических копий из этой программы.
​
Наше издательство произвело редакционную проверку всех приведенных автором расчетов и графиков, и подтверждает их соответствие формулам.
​
В связи с абсолютной новизной изложенного автором материала, развенчивающего незаслуженный авторитет волнового подхода к описанию корпускулярных явлений, и в связи с перспективой построения, на позициях автора, разумной классической альтернативы квантовой механике, не имеющей физического смысла, мы считаем, что этой книге уготована судьба букинистической редкости.
​
Книга выйдет ограниченным тиражом 1000 экземпляров.

Для предупреждения попыток нарушения авторского права, выпуском контрафактных экземпляров, и снижения, таким образом, ценности оригинальных экземпляров настоящего первого издания, наше издательство приняло решение пронумеровать все экземпляры тиража и заверить каждый номер подписью и печатью издательства.